R\u00e9cit d\u2019un proc\u00e8s : Condamn\u00e9 \u00e0 verser 2 millions \u00e0 l\u2019\u00e9pouse de son cousin pour l\u2019avoir accus\u00e9e d\u2019infid\u00e9lit\u00e9<\/p>\n
Le mardi 30 septembre 2025, Drissa (nom d’emprunt a comparu devant la chambre correctionnelle du Tribunal de grande instance de Ouaga I. Il est poursuivi pour diffamation et accusation d\u2019infid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 l\u2019encontre de \u00c9velyne ( nom d’emprunt), l\u2019\u00e9pouse de son cousin Nazaire (nom d’emprunt).<\/p>\n
Courant 2025, Nazaire aurait re\u00e7u un message vocal de la part de Drissa, dans lequel ce dernier affirmait avoir eu une relation avec son \u00e9pouse avant leur mariage. Et comme il l\u2019aurait signal\u00e9 \u00ab \u00e0 qui de droit \u00bb, ils ne pouvaient plus, selon lui, se fr\u00e9quenter r\u00e9guli\u00e8rement. Le mardi 30 septembre, le couple a voulu comprendre la v\u00e9racit\u00e9 de ces propos devant le tribunal.<\/p>\n
Les aveux de Drissa qui font basculer l\u2019audience<\/p>\n
\u00c0 la barre, Drissa reconna\u00eet avoir eu des rapports avec l\u2019\u00e9pouse de son cousin avant leur mariage.<\/p>\n
Selon l\u2019\u00e9pouse du cousin, ces accusations sont fausses : \u00ab Il n\u2019en a rien \u00e9t\u00e9, m\u00eame pendant notre jeunesse \u00bb, a-t-elle d\u00e9clar\u00e9.
\n\u00ab Apportez-nous la preuve, Drissa ? \u00bb questionne le tribunal.
\n\u00ab Je ne peux pas vous apporter les preuves comme \u00e7a, mais j\u2019ai consomm\u00e9. J\u2019ai expliqu\u00e9 l\u2019affaire \u00e0 mon oncle quand j\u2019ai appris qu\u2019ils voulaient se marier. Il a dit qu\u2019il y avait un probl\u00e8me \u00bb, a-t-il r\u00e9pondu.<\/p>\n
\u00ab Avez-vous particip\u00e9 au PPS et au mariage ? \u00bb a voulu savoir l\u2019avocat de la victime.
\nR\u00e9ponse : \u00ab Non. \u00bb<\/p>\n
\u00ab Ils se sont mari\u00e9s en 2022, pourquoi le probl\u00e8me revient-il en 2025 ? \u00bb, a demand\u00e9 le tribunal \u00e0 Drissa.
\n\u00ab J\u2019ai parl\u00e9 \u00e0 qui de droit \u00e0 l\u2019\u00e9poque, et mon oncle a dit qu\u2019il y a un danger. \u00bb
\n\u00ab Et c\u2019est quoi le danger ? \u00bb, a insist\u00e9 le juge.
\n\u00ab Dans nos coutumes, chez nous, on ne peut plus voyager ensemble ni manger ensemble \u00bb, a-t-il expliqu\u00e9.<\/p>\n
Le procureur s\u2019adresse alors au pr\u00e9venu : \u00ab Quand le mari a appris cela, il a voulu mieux comprendre avec vous. Qu\u2019est-ce qui s\u2019est pass\u00e9 ? \u00bb
\n\u00ab J\u2019avais d\u00e9j\u00e0 inform\u00e9 qui de droit \u00bb, a r\u00e9torqu\u00e9 Drissa.<\/p>\n
\u00ab Qu\u2019est-ce que vous avez dit au garage ? \u00bb, interroge l\u2019avocat du pr\u00e9venu \u00e0 son client.
\n\u00ab Il y avait un probl\u00e8me au garage et j\u2019y suis all\u00e9 pour le r\u00e9gler. Mon oncle \u00e9tait l\u00e0 avec d\u2019autres personnes. Il m\u2019a alors demand\u00e9 : \u201cEt l\u2019affaire du cousin ?\u201d J\u2019ai r\u00e9pondu que je n\u2019\u00e9tais pas l\u00e0 pour \u00e7a \u00bb, a racont\u00e9 Drissa.<\/p>\n
Nazaire, appel\u00e9 \u00e0 la barre, a expliqu\u00e9 que lorsqu\u2019il a \u00e9cout\u00e9 l\u2019audio, il a voulu avoir des explications avec son cousin. Mais ce dernier ne r\u00e9pondait plus \u00e0 ses appels t\u00e9l\u00e9phoniques.<\/p>\n
L\u2019\u00e9pouse du pr\u00e9venu, a comparu comme t\u00e9moin. \u00c0 la question du tribunal : \u00ab Qu\u2019est-ce que vous savez de \u00c9velyne et de votre \u00e9poux ? \u00bb, elle a r\u00e9pondu :
\n\u00ab C\u2019est l\u2019ex de mon \u00e9poux. En 2008, je les ai surpris ensemble chez lui. Apr\u00e8s, mon fianc\u00e9 de l\u2019\u00e9poque m\u2019a demand\u00e9 pardon et m\u2019a dit qu\u2019il tenait \u00e0 moi. \u00bb<\/p>\n
R\u00e9action de la victime : \u00ab C\u2019est faux ! Je fr\u00e9quentais Drissa avec des cousins et des cousines en 2006 et 2007. \u00bb<\/p>\n
Diffamation caract\u00e9ris\u00e9e ou affaire prescrite ? Les avocats s\u2019affrontent<\/p>\n
Dans ses plaidoiries, l\u2019avocat de la victime a d\u00e9clar\u00e9 :
\n\u00ab Drissa est poursuivi pour diffamation. Il dit avoir eu des relations avec ma cliente, sans apporter de preuves. Son \u00e9pouse a accept\u00e9 de venir t\u00e9moigner pour nuire au couple. Il avait l\u2019intention de d\u00e9truire leur m\u00e9nage. L\u2019infraction de diffamation est caract\u00e9ris\u00e9e. Le couple bat de l\u2019aile, ma cliente n\u2019a plus le moral. Nous demandons 3 millions F CFA de dommages et int\u00e9r\u00eats et 500 000 F CFA pour les frais expos\u00e9s. \u00bb<\/p>\n
Dans ses r\u00e9quisitions, le minist\u00e8re public a estim\u00e9 qu\u2019il y a eu des propos diffamatoires :
\n\u00ab Dire \u201cJ\u2019ai couch\u00e9 avec la femme\u201d sans preuve porte atteinte \u00e0 l\u2019honneur de la dame. Son t\u00e9moin, c\u2019est son \u00e9pouse, cela ne tient pas. C\u2019est un t\u00e9moignage \u00e0 jeter \u00e0 la poubelle. Qu\u2019il vous plaise de le condamner \u00e0 6 mois de prison et \u00e0 une amende de 500 000 F CFA, le tout assorti du sursis. \u00bb<\/p>\n
Pour l\u2019avocat de la d\u00e9fense, l\u2019affaire doit \u00eatre d\u00e9clar\u00e9e prescrite :
\n\u00ab L\u2019audio a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9 le 12 f\u00e9vrier 2025, et le jugement intervient bien plus tard. Mon client a \u00e9t\u00e9 clair : lors de la rencontre au garage le 31 janvier 2025, il n\u2019\u00e9tait pas question d\u2019histoire de femme. L\u2019\u00e9change avec le mari de la victime \u00e9tait priv\u00e9. L\u2019infraction de diffamation n\u2019existe pas. Mon client r\u00e9pondait \u00e0 un message, sans volont\u00e9 de diffamer. L\u2019\u00e9pouse de mon client a t\u00e9moign\u00e9 de bonne foi. Je demande la cl\u00e9mence du tribunal. \u00bb
\nDans son verdict, le tribunal rejette l\u2019exception de prescription de l\u2019action publique soulev\u00e9e par le conseil du pr\u00e9venu, la jugeant mal fond\u00e9e. Il requalifie en harc\u00e8lement sexuel les faits de diffamation reproch\u00e9s \u00e0 Drissa et le d\u00e9clare coupable. Il le condamne \u00e0 18 mois de prison avec sursis et \u00e0 une amende de 250 000 F CFA ferme.<\/p>\n
Le tribunal d\u00e9clare la constitution de partie civile de \u00c9velyne recevable et partiellement fond\u00e9e. En cons\u00e9quence, il condamne Drissa \u00e0 lui verser la somme de 2 000 000 F CFA \u00e0 titre de dommages et int\u00e9r\u00eats, et d\u00e9boute \u00c9velyne du surplus de ses demandes.<\/p>\n
Justice Infos Burkina
\nL’information judiciaire, autrement !<\/p>\n
Source : zoodomail.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
R\u00e9cit d\u2019un proc\u00e8s : Condamn\u00e9 \u00e0 verser 2 millions \u00e0 l\u2019\u00e9pouse de son cousin pour<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":33814,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-33827","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-justice"],"yoast_head":"\n